mebis und Teams – (k)ein Vergleich

Wegen der erneuten Ausfälle am Beginn des zweiten Lockdowns musste das bayerische Lernportal mebis viele Prügel einstecken. Und oft wird dann der Vergleich zu MS Teams gezogen, das vom bayerischen Kultusministerium den Schulen seit Mai 2020 ergänzend zur Verfügung gestellt wird. Dabei wissen viele Journalist*innen, Politiker*innen und Eltern gar nicht, was Mebis eigentlich ist, was Teams for Education kann und warum es am Ende gar nicht mal so viel Sinn macht, die beiden Plattformen zu vergleichen.

Was ist mebis?

mebis ist eine Bildungsplattform mit vielfältigen Teilangeboten:

• Infoportal mit Anregungen zu Medienerziehung und Mediendidaktik
• Mediathek mit über 70.000 Audio- und Videoinhalten
• Prüfungsarchiv mit rund 5500 Abschlussprüfungen und Vergleichsarbeiten
• mebis-Tafel: eine browserbasierte Whiteboard-Software
• mebis-Lernplattform: Kursmanagementsystem auf Basis der Software moodle

Wenn in den Medien von mebis die Rede ist, ist meistens die Lernplattform gemeint. Die anderen Module sind zwar für Lehrkräfte im Alltag eine große Unterstützung, sind aber für die Schüler*innen und auch in der Öffentlichkeit kaum präsent. Auch in diesem Text geht es nur um die Lernplattform; ich werfe den Blick also eigentlich gar nicht auf mebis und Teams, sondern auf moodle und Teams.

Was ist moodle? Wofür eignet es sich?

moodle ist ein Lernmanagementsystem (LMS). Es stellt virtuelle Kursräume zur Verfügung, in denen Lernaktivitäten stattfinden. Lernplattformen auf der Basis von moodle gibt es schon sehr lange (Erscheinungsjahr: 2002) und sie sind sehr beliebt; weltweit gibt es über 200.000 aktive Sites mit rund 250 Millionen Nutzer*innen. Diese Lernaktivitäten sind recht vielfältig:

moodle eignet sich ganz hervorragend, um Lernpfade durch Inhalte zu planen, die die Lernenden dann Schritt für Schritt durchlaufen. Die Inhalte sind dann eher statisch, die Interaktion bedient sich klassischer Formate: Foren, Nachrichten, wikis, in manchen moodle-Instanzen auch ein Chat. Die Teilnehmer*innen bearbeiten Aufgaben und geben diese ab, die Lehrkraft kann Feedback dazu geben und eine Bewertung vornehmen. Am Ende wird der Kurs mit wenigen Klicks geleert und für die nächste Lerngruppe kopiert. Auch Selbstlernkurse, die gar keine Interaktion mit einer/einem Trainer*in mehr brauchen, lassen sich mit moodle prima gestalten; die Lehrerfortbildungsakademie in Dillingen bietet viele solcher Kurse an.

Was ist die Herausforderung mit moodle?

moodle gibt es an Bayerns Schulen schon lang. Von 2006-2014 wurde eine Instanz für die Gymnasium betrieben („BayernMoodle“), für die Realschulen gab es das „BRN-Moodle“. Beide Plattformen sind ab 2014 in mebis aufgegangen, die vorhandenen Kurse wurden teilweise migriert, teilweise eingestellt. Dennoch ist moodle nach meiner Wahrnehmung nie wirklich in der Breite an Bayerns Schulen angekommen.

Warum nicht?

Einen guten, durchdachten moodle-Kurse zu erstellen, ist nicht ganz einfach (auch wenn die Fortbildenden bisweilen anderes behaupten). Man braucht medienpädagogisches Knowhow, einige technische Kenntnisse und viel Zeit. Für jemanden, der z.B. schonmal eine Homepage selbst erstellt hat, ist das kein Problem; die durchschnittliche Lehrkraft ist aber von der steilen Lernkurve überfordert und nur wenige schaffen es über diese Anfangshürde hinweg, um die vielfältigen Möglichkeiten dann auch kompetent zu nutzen. Wenn der Kurs aber einmal erstellt ist, kann man viele Jahre damit Freude haben: Ich betreue zum Beispiel seit 2012 E-Learning-Kurse für die ALP zur Bildbearbeitungssoftware GIMP und es war wirklich eine Heidenarbeit, diesen Kurs zu erstellen; danach ist es aber fast ein Selbstläufer und man braucht den Kurs an sich kaum mehr anzufassen, sondern kann sich auf die Betreuung der Teilnehmer*innen konzentrieren.

Gute moodle-Kurse sind dann wie eine Art interaktives Schulbuch: Mit abwechslungsreichen Methoden und Inhalten werden die Lernenden hin zu den Lernzielen geführt.

Wie nutzen Lehrkräfte moodle?

Viele Lehrkräfte – insbesondere die, die erst jetzt in der Corona-Situation gezwungen waren, sich mit moodle zu befassen – nutzen ihren Kurs nur, um Arbeitsaufträge zu formulieren und Material bereitzustellen. Die User-Experience von moodle ist dabei meines Erachtens ein bisschen altbacken, sodass es oft einige Klicks mehr braucht, um etwas zu erreichen. Am Ende wird das Erlebnis mit moodle dann womöglich negativ beurteilt, weil Benutzerführung und Interface im Vergleich mit verbreiteten Kommunikationsapps weniger intuitiv sind. Dass diese Art der Nutzung aber nur an der Oberfläche von moodle kratzt, spielt dann keine Rolle mehr, der goldene Kern von moodle – nämlich das Erlebnis variantenreicher Lernpfade – wird von diesen Nutzer*innen überhaupt nie erreicht.

Anforderungen an zeitgemäße Bildung – Kompetenzorientierung

Es wäre zu kurz gesprungen, moodle-Kurse lediglich als interaktive Schulbücher oder Container für behavioristisch abzuarbeitende Lernpfade anzusehen; natürlich ist es auch möglich, vielfältige Formen der Interaktion und Zusammenarbeit in moodle-Kurse zu integrieren. Das benötigt aber – wie oben schon beschrieben – einiges Knowhow und Zeit für die Kurserstellung und: Moodle ist keine Kommunikationsplattform.

Was ist Teams for Education?

Microsoft Teams ist eine recht junge (Erscheinungsjahr 2017) Kommunikations- und Kollaborationsplattform, an die sich vielfältige weitere Dienste und Inhalte andocken lassen. Im Mittelpunkt stehen Kommunikation und Zusammenarbeit via:

• Chat
• Audioanruf (auch mit einer Gruppe von Personen)
• Videoanruf (auch mit vielen Personen als Videomeeting)
• Dateiablage
• integriertem Online-Office (Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Präsentation, etc.)
• Notizbuch

Teams vernetzt Menschen, die gemeinsam Dinge tun: an Dokumenten arbeiten, diskutieren, Inhalte miteinander teilen. Und es tut das auf sehr intuitive Weise: Die Bedienung der grundliegenden Funktionen orientiert sich an bekannten Apps – so kann man z.B. direkt aus der Handy-Teams-App Fotos und Videos aufnehmen und mit einem Tipp in den Chat oder ein digitales Klassenzimmer stellen.

Teams for Education bringt zusätzlich eine Rollenverwaltung (student/teacher) und ein Aufgabenmodul mit sowie mit dem Classnotebook eine Möglichkeit, vorbereitete Inhalte zur Verfügung zu stellen und/oder miteinander zu erarbeiten; der Ausgangspunkt ist aber die Kommunikation und Zusammenarbeit, weniger der konkrete Inhalt.

Teams versteht Lernen als #corporatelearning, also sozialen Prozess, der in Kommunikation entsteht und in Kollaboration und Co-Kreation münden kann (gemeinsames Arbeiten in der Cloud). In der beruflichen Weiterbildung ist dieser Lernansatz schon verbreiteter als in der Schule.

Miriam Lerch

Wie arbeiten Schulen mit Teams?

Viele Schulen nutzen Teams vor allem als Videokonferenzsoftware, dabei ist das nur ein ganz kleiner Teil der Möglichkeiten. Wie wir in der ersten Phase der Pandemie unsere komplette Schule in Teams abgebildet haben, ist hier in diesem Good-Practice-Beispiel auf der Homepage des ISB nachzulesen.

Warum kommt Teams gerade so gut an?

Neben der Verfügbarkeit schätze ich, dass es vor allem die intuitive Bedienbarkeit der Grundfunktionen ist, die Teams so beliebt machen: Arbeitsaufträge stellen, Feedback geben, miteinander in Kontakt bleiben, mit einem Klick Online-Meetings abhalten – und das mit PC, Handy, Tablet, egal auf welchem Betriebssystem: Das sorgt für schnelle Erfolgserlebnisse und hohe Akzeptanz. Dazu kommt ein gewisser Spaßfaktor durch Anlehnungen an soziale Medien: In Teams kann man Beiträge liken, mit Herzchen versehen und aus einer großen Auswahl Memes und GIFs in die Konversation einfügen.

Teams und moodle – (k)ein Vergleich?

Natürlich kann man Teams und moodle vergleichen, so wie der Kollege das hier gemacht hat:

Auf den ersten Blick klingt das auch plausibel. Ich halte den Vergleich trotzdem nicht für weiterführend, weil hier nicht die Tools an sich, sondern nur deren Anwendung (in einem eng umgrenzten Nutzungsszenario) in einer ganz bestimmten Ausnahmesituation verglichen werden. Obendrein setzen Teams und moodle, wie wir gesehen haben, im Kern völlig andere Schwerpunkte:

moodle ist ein geniales Werkzeug zur abwechslungsreichen Gestaltung von wiederkehrenden Lernpfaden.
Teams ist ein geniales Werkzeug, um Menschen zu vernetzen, die miteinander arbeiten und lernen.

Natürlich kann moodle auch Kommunikation und selbstverständlich kann ich in Teams, insbesondere im Classnotebook auch Lernpfade gestalten. Aber jeweils weniger einfach und weniger nachhaltig.

Damit ist auch klar, warum Teams in der Pandemie, als Plattform für die Nachbildung von Präsenzunterricht im digitalen Raum (so sieht es das Rahmenkonzept für den Distanzunterricht in Bayern vor), oft in der subjektiven Bewertung der Lehrkräfte die Nase vorn hat:

• Unterricht ist in erster Linie ein kommunikatives Geschehen. Dass eine Plattform, die diesen Aspekt zentral in den Mittelpunkt stellt, dabei gut abschneidet, ist kaum verwunderlich.
• Alles unter einem Dach: Teams integriert Kommunikation, Zusammenarbeit, Dateiablage und Lernen in einer Anwendung; weitere Inhalte/Webseiten lassen sich auf einfachste Weise integrieren. Das erleichtert insbesondere mit jüngeren Schüler*innen die Arbeit enorm.
• Die Lehrkräfte haben in der Breite nie gelernt, digitale Lernpfade mit moodle zu gestalten; so werden oft nur wenige Funktionalitäten genutzt, die anderswo leichter zu haben sind.
• Dazu kommt natürlich der Aspekt der Verfügbarkeit, der aber auf lange Sicht nicht ausschlaggebend sein darf.

Das mebis-Dilemma

Wir haben jetzt das Problem, das mebis-moodle als etwas verkauft wurde, wofür es nie gedacht war (Warum mebis nicht zum Bashing taugt) und was es auch mittelfristig vermutlich nicht leisten kann: nämlich als Dreh- und Angelpunkt des Distanzunterrichts zu dienen in einer absoluten Ausnahmezeit der Pandemie mit geschlossenen Schulgebäuden. Es war gedacht als unterrichtsbegleitende Plattform, die digitale Inhalte und Aktivitäten im normalen schulischen Alltag bereitstellt. Und leider ist moodle – so zumindest meine Wahrnehmung – aufgrund der steilen Lernkurve in der Breite nie angekommen, sodass in den letzten Jahren zwar immer hunderttausende Schüler*innen bei mebis angemeldet waren, diese aber nie realistische Lasten erzeugt haben.

Im Rückblick kann man vielleicht sagen, dass es im März ein Fehler war, mebis diese Rolle aufzubürden; aber hinterher ist man eben immer gescheiter. Jetzt besteht die konkrete Gefahr, dass aufgrund der technischen Probleme mebis in den Köpfen vieler Kolleg*innen ein Stück weit „verbrannt“ ist.

Wer sich noch intensiver damit befassen möchte, warum es so schwierig ist, landesweite oder bundesweite Schulclouds ohne Rückgriff auf kommerzielle Lösungen „der Großen“ zum Laufen zu bekommen, dem sei folgender wirklich hervorragender und technisch tiefschürfender Text von Maik Riecken empfohlen:

Warum bekommen es die Kultusministerien einfach nicht hin mit den Schulclouds?

Wie könnte die Zukunft aussehen?

Zeitgemäßes schulisches Lernen (Schule im Wandel – eine Geschichte in 15 Bildern) braucht meines Erachtens eine digitale Plattform, die einfach und intuitiv Kommunikation, Zusammenarbeit (z.B. gemeinsame Arbeit an Dokumenten), einfache Integration von audiovisuellen Inhalten, Dateiablage, etc. geräte- und betriebssystemunabhängig ermöglicht. Ob das jetzt Teams ist oder eine andere Software, ist dabei zweitrangig.

Lernen findet aber nicht im luftleeren Raum statt und es ist auch nicht egal, an welchem exemplarischen Inhalt Kompetenzen erworben werden: Viele Inhalte der (ja, überfrachteten) schulischen Bildungspläne sind elementare Grundlagen, allgemeinbildend oder fachspezifisch vorbereitend. Und da liegt die Chance von einem System wie moodle: Diese elementaren Inhalte der Bildungspläne sollten von den besten Digitaldidaktiker*innen in kreative, abwechslungsreiche, interaktive moodle-Kurse gegossen werden, die dann als OER im gesamten deutschsprachigen Raum zur Verfügung stehen. Und diese Kurse betten wir dann als Kristallisationskeime des Lernens in unsere Kommunikationssysteme ein:

Dass aber jede Lehrkraft moodle-Kurse für ihre Lerngruppen selbst erstellen soll, halte ich für den falschen Ansatz: Das verschwendet Ressourcen und frustriert die Kolleg*innen. Natürlich sollten engagierte Lehrkräfte immer die Möglichkeit haben, Kurse selbst zu erstellen und zu pflegen. Ich glaube aber nicht, dass das als Standard-Anwendungsszenario langfristig erfolgreich sein kann. Wenn aber nur ein Bruchteil des Geldes, das in Deutschland jährlich für Schulbücher ausgegeben wird, für die Freistellung von moodle-Expert*innen verwendet würde, könnten wir in kürzester Zeit aus einem Kursfundus schöpfen, den sich heute wohl noch niemand vorstellen könnte.